ШПА. Як все розпочиналось та загальні враження від проекту
Як казали мені інші учасники проекту, які були на 3-5 курсах: «тобі випало невимовне щастя брати участь у такому проекті будучи лише на 1 курсі.»
23 січня розпочався прийом заявок на участь у проекті «Школа Практичної Аналітики». Проект проводився чернівецькою командою Демократичного Альянсу спільно з громадською організацією «Захист» та Політологічним науковим товариством «Аналітик». До участі в проекті запрошувалися студенти, молоді дослідники та громадські активісти.
Для участі необхідно було заповнити аплікаційну форму на сайті, а потім-пройти співбесіду, після якої відбулося обговорення кандидатів і оголошено список учасників. Із 55 людей, що подали заявки, було відібрано 36 до участі у співбесіді, з яких 22 стали учасниками.
Серед 22 була і я. А сталося все ось так:
Одного чудового дня неочікувано для себе я побачила оголошення про набір до школи на сайті «reporter.cv.ua», заповнила заявку (з думкою «та навряд чи візьмуть»), але на моє превелике здивування мені подзвонили і запросили на співбесіду. Коли я прийшла на історичний факультет і зайшла в аудиторію, спочатку побачила хлопця з фотоапаратом в руках, який запросив мене приєднатися до всіх, хто чекав. Хто то був з 4 я не пам*ятаю. Здається, Вадим.Коли зайшла в інше приміщення, на мене дивилося блищько 30 пар переляканих очей, які чекали на співбесіду. Хлопець, якого, як виявилося, звати Андрій Калитюк люб*язно протягнув мені список. Я була 15-ою чи то 19-ою. «Ех, як вчасно прийшла»,-подумала я собі, бо в той день ну ніяк не виходило прийти. Але краще запізнитись, аніж втратити шанс. Далі мене запитували де навчаюсь, чому обрала професію журналіста, якою, на мою думку, повинна бути якісна журналістика, чим захоплююсь, чи слідкую за останніми новинами. Хтось запитавчи вірю я в масонів. На щастя, саме тоді я почала читаи дена Брауна, де й знайшла досить непогану відповідь.Пам*ятаю, як Богдан Бойко запитав мене що це за ссилки в мохй анкеті. Я відповіла, що то мої публікації. Він був вражений.Проте я не думала, що мене візьмуть, бо із моєї спеціальності було ще близько 4 старшокурсників і всі карти були у їхніх руках. Взяли.
А далі було довге і цікаве навчання.
1 навчальний тиждень познайомив нас із Анатолієм Круглашовим, завідувачем кафедри політології та державного управління ЧНУ ім.Ю.Федьковича, відомим чернівецьким політологом Ігорем Буркутом та заступником головного редактора газети «МБ» Олександром Мостіпакою. На протязі цих трьох занять ми вивчали стандарти українськох політичної аналітики, вчилися писати аналітичні статті та використовувати аналітичні засобиу журналістській діяльності.
Вже на початку я зрозуміла, що життя моє після цього проекту зміниться. Хоча би тим, що я вже знаю як писати аналітичні статті, зможу спробувати це «на зуб» і практикуватися, щоб якісно писати в майбутньому.
2 тиждень порадував 3 сесією теоретичного блоку. З Ігорем ГАВРАДОЮ говорили про Проведення соціологічних опитувань), а з Андрієм КРУГЛАШОВИМ про Глибинні професійні інтерв’ю.
Ну от, знову безцінна практика для журналіста та аж два нових інструменти.
Протягом четвертої сесії говорили про психологічні тонкощі роботи аналітика, доступ до публічної інформації та про роботу з новими медіа. Допомагали нам у цьому Вероніка Круглашова, Оксана Ващук та Вадим Міський.
Це був безцінний досвід. Три лекції в олин день і все безумовно цікаво. А ще Оксана Ващук на перерві гралася з нами як з маленькими дітками в Олентяка ті інші цкіаві ігри.
5-й день в рамках Школи був присвячений плануванню передвиборчих кампаній.
Отримували знання про використання аналітичного матеріалу у виборчих кампаніях від директора Буковинського Центру виборчих технологій – Ігорa БАБЮКА, а також про особливості підготовки та проведення передвиборчих кампаній від політтехнолога – Михайла ШМОРГУНА.
Моєму мозку давалося це важко. Оскільки вибори я не люблю і політиків за людей не рахую. Але дякую лекторам за непогані розповіді і за те, що не дали заснути.
На 6 сесії учасники від Анастасії Шимчук дізнались про практичне застосування аналітики для громадського лоббіювання, а Людмила ПЕТРУХАН розповіла про командну роботу та успіх в реалізації запланованого.
Це було щось неймовірне. Ми робили капелюшки, переводили колег по уявному болоті і ділилися, ділилися на різні групи. Це давало змогу поближче познайомитися з кожним.
Протягом останньої, сьомої, сесії Теоретичного блоку про громадську експертизу та консультації з органами влади розповідав Віктор Андрусів.
Багато нової інформації в суботу з самого ранку. Нелегко. Але неймовірно цікаво.
6 березня було проаналізовано домашні завдання, які учасники отримували протягом блоку і виконали на основі отриманих теоретичних знань. Таким чином, завдання предбачали наступне: зробити портрет політиків на основі SWOT-аналізу (Віктор Янукович, Віталій Кличко, Валерій Хорошковський, Наталія Королевська); розробити проект соцопитування.
Командна робота була дуже довгою. Кожен з нас мав вже свої інтереси, погляди і зліпити це все докупи було нелегко. Та ми впорались.
Далі нас вже остаточно поділили на групи згідно тематкии, яка цікавила кожного. Вибирали між туристичним брендом міста, проблемою працевлаштування молоді та формуванням нової сучасної біліотеки.
Я вибрала туризм. Ми досліджували стан туристичної галузі та перспективи розвитку міста, визначали існуючі проблеми та можливсоті їх вирішення, аналізували політику органів державної влади щодо туристичної галузі, визначали фактори і чинники, які впливають на імідж міста.
Вкінці ми зробили висновок та визначили можливі шляхи вирішення проблем туризму в місті.
А випуск школи відбувся 29 березня Українському народному домі міста Чернівці.
Ми представляли проекти перед учасниками та громадськими діячами міста, спілкувалися, обговорювали майбутні плани. А на кінець, після кава-паузи, була рефлексія, яка стала вже на той час добрим звичаєм. На рефлексії ми висловлювали свої враження від занять, обговорювали переваги та недоліки.
Відео:
23 січня розпочався прийом заявок на участь у проекті «Школа Практичної Аналітики». Проект проводився чернівецькою командою Демократичного Альянсу спільно з громадською організацією «Захист» та Політологічним науковим товариством «Аналітик». До участі в проекті запрошувалися студенти, молоді дослідники та громадські активісти.
Для участі необхідно було заповнити аплікаційну форму на сайті, а потім-пройти співбесіду, після якої відбулося обговорення кандидатів і оголошено список учасників. Із 55 людей, що подали заявки, було відібрано 36 до участі у співбесіді, з яких 22 стали учасниками.
Серед 22 була і я. А сталося все ось так:
Одного чудового дня неочікувано для себе я побачила оголошення про набір до школи на сайті «reporter.cv.ua», заповнила заявку (з думкою «та навряд чи візьмуть»), але на моє превелике здивування мені подзвонили і запросили на співбесіду. Коли я прийшла на історичний факультет і зайшла в аудиторію, спочатку побачила хлопця з фотоапаратом в руках, який запросив мене приєднатися до всіх, хто чекав. Хто то був з 4 я не пам*ятаю. Здається, Вадим.Коли зайшла в інше приміщення, на мене дивилося блищько 30 пар переляканих очей, які чекали на співбесіду. Хлопець, якого, як виявилося, звати Андрій Калитюк люб*язно протягнув мені список. Я була 15-ою чи то 19-ою. «Ех, як вчасно прийшла»,-подумала я собі, бо в той день ну ніяк не виходило прийти. Але краще запізнитись, аніж втратити шанс. Далі мене запитували де навчаюсь, чому обрала професію журналіста, якою, на мою думку, повинна бути якісна журналістика, чим захоплююсь, чи слідкую за останніми новинами. Хтось запитавчи вірю я в масонів. На щастя, саме тоді я почала читаи дена Брауна, де й знайшла досить непогану відповідь.Пам*ятаю, як Богдан Бойко запитав мене що це за ссилки в мохй анкеті. Я відповіла, що то мої публікації. Він був вражений.Проте я не думала, що мене візьмуть, бо із моєї спеціальності було ще близько 4 старшокурсників і всі карти були у їхніх руках. Взяли.
А далі було довге і цікаве навчання.
1 навчальний тиждень познайомив нас із Анатолієм Круглашовим, завідувачем кафедри політології та державного управління ЧНУ ім.Ю.Федьковича, відомим чернівецьким політологом Ігорем Буркутом та заступником головного редактора газети «МБ» Олександром Мостіпакою. На протязі цих трьох занять ми вивчали стандарти українськох політичної аналітики, вчилися писати аналітичні статті та використовувати аналітичні засобиу журналістській діяльності.
Вже на початку я зрозуміла, що життя моє після цього проекту зміниться. Хоча би тим, що я вже знаю як писати аналітичні статті, зможу спробувати це «на зуб» і практикуватися, щоб якісно писати в майбутньому.
2 тиждень порадував 3 сесією теоретичного блоку. З Ігорем ГАВРАДОЮ говорили про Проведення соціологічних опитувань), а з Андрієм КРУГЛАШОВИМ про Глибинні професійні інтерв’ю.
Ну от, знову безцінна практика для журналіста та аж два нових інструменти.
Протягом четвертої сесії говорили про психологічні тонкощі роботи аналітика, доступ до публічної інформації та про роботу з новими медіа. Допомагали нам у цьому Вероніка Круглашова, Оксана Ващук та Вадим Міський.
Це був безцінний досвід. Три лекції в олин день і все безумовно цікаво. А ще Оксана Ващук на перерві гралася з нами як з маленькими дітками в Олентяка ті інші цкіаві ігри.
5-й день в рамках Школи був присвячений плануванню передвиборчих кампаній.
Отримували знання про використання аналітичного матеріалу у виборчих кампаніях від директора Буковинського Центру виборчих технологій – Ігорa БАБЮКА, а також про особливості підготовки та проведення передвиборчих кампаній від політтехнолога – Михайла ШМОРГУНА.
Моєму мозку давалося це важко. Оскільки вибори я не люблю і політиків за людей не рахую. Але дякую лекторам за непогані розповіді і за те, що не дали заснути.
На 6 сесії учасники від Анастасії Шимчук дізнались про практичне застосування аналітики для громадського лоббіювання, а Людмила ПЕТРУХАН розповіла про командну роботу та успіх в реалізації запланованого.
Це було щось неймовірне. Ми робили капелюшки, переводили колег по уявному болоті і ділилися, ділилися на різні групи. Це давало змогу поближче познайомитися з кожним.
Протягом останньої, сьомої, сесії Теоретичного блоку про громадську експертизу та консультації з органами влади розповідав Віктор Андрусів.
Багато нової інформації в суботу з самого ранку. Нелегко. Але неймовірно цікаво.
6 березня було проаналізовано домашні завдання, які учасники отримували протягом блоку і виконали на основі отриманих теоретичних знань. Таким чином, завдання предбачали наступне: зробити портрет політиків на основі SWOT-аналізу (Віктор Янукович, Віталій Кличко, Валерій Хорошковський, Наталія Королевська); розробити проект соцопитування.
Командна робота була дуже довгою. Кожен з нас мав вже свої інтереси, погляди і зліпити це все докупи було нелегко. Та ми впорались.
Далі нас вже остаточно поділили на групи згідно тематкии, яка цікавила кожного. Вибирали між туристичним брендом міста, проблемою працевлаштування молоді та формуванням нової сучасної біліотеки.
Я вибрала туризм. Ми досліджували стан туристичної галузі та перспективи розвитку міста, визначали існуючі проблеми та можливсоті їх вирішення, аналізували політику органів державної влади щодо туристичної галузі, визначали фактори і чинники, які впливають на імідж міста.
Вкінці ми зробили висновок та визначили можливі шляхи вирішення проблем туризму в місті.
А випуск школи відбувся 29 березня Українському народному домі міста Чернівці.
Ми представляли проекти перед учасниками та громадськими діячами міста, спілкувалися, обговорювали майбутні плани. А на кінець, після кава-паузи, була рефлексія, яка стала вже на той час добрим звичаєм. На рефлексії ми висловлювали свої враження від занять, обговорювали переваги та недоліки.
Відео:
3 коментарі